O debate sobre o uso do glifosato em Misiones: proibir ou regulamentar

A frase pode ser provocativa, mas serve para abrir um debate que Misiones precisa suscitar: devemos discutir a proibição absoluta do glifosato ou devemos discutir como, onde, quanto e em que condições são utilizados os produtos fitossanitários? Após três anos de sanção da Lei VIII nº 103 de Promoção da Produção de Bioinsumos, que estabelece em seu artigo 7º a proibição do uso do glifosato, considero que temos a oportunidade de debater seriamente esta política e, fundamentalmente, de tirar as máscaras. Não se trata de defender um produto a todo custo ou de demonizá-lo. Trata-se de construir uma posição consensual entre Estado, profissionais, produtores, trabalhadores e sociedade. É verdade que existem evidências científicas sobre os riscos associados a determinados produtos fitossanitários e que têm sido detectados resíduos destas substâncias nas pessoas, nos cursos de água e nos alimentos. Também é verdade que o uso incorreto pode gerar consequências reais à saúde dos aplicadores, de terceiros e ao meio ambiente. Mas se quisermos realmente enfrentar o problema, devemos analisar os diferentes contextos produtivos. Em Misiones, por exemplo, existe um problema histórico ligado ao uso de produtos fitossanitários em determinadas atividades, particularmente no setor do tabaco, onde as condições de aplicação e exposição merecem especial atenção. O setor florestal apresenta uma realidade diferente. A província tem aproximadamente 400.000 hectares de florestas cultivadas, e uma parte importante dessa área está sob sistemas de certificação florestal, incluindo PEFC/CERFOAR e FSC. Neste sector, a utilização de produtos fitossanitários concentra-se principalmente durante os primeiros três ou quatro anos a partir da preparação do terreno para a plantação, dentro de ciclos de rotação que podem estender-se aproximadamente entre 13 e 15 anos. Ou seja, durante grande parte do crescimento das árvores não são feitas aplicações. Isto não significa que o sector florestal esteja isento de impactos ambientais nem que a certificação seja uma garantia absoluta. Significa que existem protocolos, controles e critérios de gestão que permitem reduzir e organizar o uso desses produtos. Além disso, o setor florestal é atualmente a atividade produtiva em Misiones que ocupa a maior área cultivada, acima da erva-mate. Portanto, qualquer decisão sobre a utilização de produtos fitossanitários na nossa província deve necessariamente considerar o seu impacto nesta actividade, no emprego e na competitividade das empresas e produtores. O glifosato, como muitos outros produtos utilizados na produção agrícola e florestal, é uma ferramenta. Usado corretamente, pode ajudar a reduzir alguns custos e facilitar o trabalho produtivo; Utilizado incorretamente pode gerar impactos aos aplicadores, terceiros e ao meio ambiente. Portanto, não se trata de defender o seu uso. Nem torná-lo responsável por todos os problemas ambientais. Trata-se de reconhecer que se trata de uma ferramenta tecnológica que deve estar sujeita a regras, formação, controlos e responsabilidades claras. Devemos também discutir a origem e a história desta tecnologia. O desenvolvimento dos herbicidas modernos esteve fortemente ligado ao crescimento de grandes empresas multinacionais e a um modelo de produção agrícola que gerou enormes transformações económicas e tecnológicas, mas que também recebeu fortes questionamentos devido aos seus impactos ambientais, à concentração empresarial e aos seus efeitos na soberania alimentar e na diversidade genética das sementes. Não devemos ignorar essa discussão. Mas não devemos permitir que isso nos impeça de analisar racionalmente a realidade concreta de Misiones. A nossa condição de província fronteiriça acrescenta outro elemento que não pode ser ignorado. Quando é proibido um produto que continua a ser utilizado legalmente nos países vizinhos e existe uma procura produtiva para o utilizar, devemos também perguntar-nos o que acontece quando a proibição não é acompanhada de controlos eficazes. O risco é que apareça um mercado ilegal, sem rastreabilidade, sem treinamento, sem controle de doses, sem fiscalização de aplicações e, principalmente, sem gerenciamento correto de embalagens. lacunas.Uma política de proibição que não pode ser controlada pode acabar gerando exatamente o efeito oposto ao pretendido: maiores riscos ambientais e de saúde. Portanto, antes de tomar decisões definitivas, precisamos de estudos sérios e abrangentes. Sabemos quanto o emprego poderá ser afetado? Quanto aumentariam os custos de produção? Que impacto teria na competitividade das nossas empresas e produtores em comparação com o Brasil, o Paraguai e outros mercados? Que alternativas técnicas existem para cada cultura? Qual seria o custo de substituir certas práticas? E que benefícios ambientais específicos obteríamos? Até agora, o debate económico precisa de mais evidências. Muitos intervenientes no sector produtivo alertam que uma proibição absoluta poderia gerar aumentos significativos nos custos de produção e afectar a competitividade. Alguns destes avisos podem ser exagerados e outros podem ser reais. A única maneira responsável de saber é estudá-lo. Proibir ou regulamentar: esse é o verdadeiro debate. Acho que devemos abandonar posições extremas. Misiones já conta com um marco regulatório que pode ser uma ferramenta fundamental para avançar neste sentido: a Lei XVI nº 144 de Produtos Fitossanitários e de Saúde Domiciliar, que estabelece mecanismos vinculados ao uso responsável desses produtos, incluindo a prescrição e intervenção obrigatória de profissionais, juntamente com a responsabilidade técnica. O problema, então, não é apenas o que a lei diz, mas como garantimos que a lei seja efectivamente cumprida em todo o território provincial. Para isso, são necessários recursos. Recursos humanos, técnicos, tecnológicos e económicos que permitem supervisionar, formar, registar candidaturas, controlar a comercialização e verificar o cumprimento das receitas profissionais. Também é necessário fortalecer os organismos responsáveis ??pelo controle e gerar mecanismos de rastreabilidade que permitam saber qual produto é utilizado, onde, quanto, quem o prescreve e quem o aplica. Uma política regulatória sem recursos para supervisionar corre o risco de simplesmente se tornar uma norma escrita. Portanto, se quisermos realmente proteger a saúde e o ambiente, devemos reforçar a aplicação da Lei XVI n.º 144 e utilizar todas as ferramentas disponíveis antes de avançarmos para proibições que podem ser difíceis de controlar. Precisamos de uma política provincial que envolva profissionais especializados, produtores, trabalhadores, organizações técnicas e um verdadeiro órgão de controle. Uma política que estabeleça: • receita agronômica obrigatória e eficaz; • intervenção e responsabilidade de profissionais qualificados; • treinamento obrigatório para aplicadores; • registro e rastreabilidade de pedidos; • protocolos de aplicação claros; • distâncias e condições de segurança; • gestão correta de recipientes vazios; • monitoramento do solo e da água; • proteção das pessoas expostas;• fortalecimento orçamentário dos órgãos fiscalizadores;• controles efetivos em todo o território, especialmente nas áreas rurais e fronteiriças;• e multas severas e exemplares para quem descumprir e causar danos às pessoas ou ao meio ambiente. A norma não só estabelece um marco regulatório para bioinsumos, mas também propõe entre seus objetivos promover o seu desenvolvimento tecnológico, promover a sua utilização, melhorar a fertilidade do solo, fortalecer o controle biológico de pragas e doenças e promover técnicas ligadas aos sistemas de produção orgânica. Portanto, em vez de pensarmos apenas em termos de proibição, devemos valorizar esta ferramenta e dotar-lhe os recursos necessários para que possa cumprir os seus objectivos. Misiones pode avançar para uma produção com menor dependência de produtos sintéticos, mas esta transição deve ser acompanhada de investigação, desenvolvimento tecnológico, formação, assistência técnica, financiamento e incentivos económicos para produtores e empresas que adoptem alternativas. A produção de bioinsumos também pode tornar-se uma oportunidade para gerar conhecimento, emprego e valor acrescentado dentro da nossa própria província. Mas essa oportunidade deve ser construída olhando para o futuro e aprendendo com experiências anteriores. Não podemos substituir um modelo de dependência por outro. Se vamos promover os bioinsumos, devemos fazê-lo criando as condições para que possam surgir múltiplas empresas, empreendimentos e desenvolvimentos tecnológicos, com regras claras, concorrência e transparência, independentemente da sua origem ou ligação com o Estado. O objetivo deve ser criar um verdadeiro mercado de bioinsumos, onde diferentes atores possam pesquisar, produzir, comercializar e competir em igualdade de condições. O Estado deve desempenhar um papel fundamental, mas como promotor, regulador, fiscalizador e gerador de conhecimento. A produção biológica exige um esforço adicional. Requer mais gestão, conhecimento, planejamento e, muitas vezes, custos mais elevados. Se, como sociedade, queremos que este modelo cresça, não basta proibir o produto oposto: a alternativa deve ser incentivada. Podemos pensar em reduções fiscais significativas para quem produz sob sistemas certificados, programas de assistência técnica, financiamento diferenciado, promoção comercial e, fundamentalmente, políticas que ajudem a encontrar mercados dispostos a pagar por produtos diferenciados. A transição para sistemas de produção mais sustentáveis ??não deve ser construída a partir da proibição, mas sim da promoção e geração de alternativas viáveis. Em última análise, não se trata de escolher entre glifosato ou orgânico. Trata-se de construir uma política produtiva que permita reduzir progressivamente a dependência dos produtos sintéticos, promovendo alternativas biológicas e orgânicas e, ao mesmo tempo, garantir que, embora certas ferramentas continuem a ser necessárias, a sua utilização seja realizada nas mais rigorosas condições de segurança, profissionalização e controlo. Misiones não precisa de uma discussão baseada em slogans. Precisa de ciência, profissionais, produtores, controles, incentivos e dados. E, acima de tudo, precisa de uma política que proteja a saúde e o ambiente sem destruir a produção, o emprego e a competitividade de quem trabalha e produz na nossa província. Esse deveria ser o verdadeiro debate. Eng. Ftal. Nicolás OcampoMat. Prof. 302Presidente da Associação Florestal e Ambiental de Misiones